Odpowiedź ministra skarbu państwa

na interpelację nr 110 posła Jana Kulasa

w sprawie Zakładów Porcelany Stołowej ˝Lubiana˝ SA w Łubianie w woj. gdańskim

   W odpowiedzi na pismo pana Jana Kulasa posła na Sejm RP z dnia 8 stycznia 1998 r. dotyczące Zakładów Porcelany Stołowej ˝Lubiana˝ SA uprzejmie informuję, że w dniu 10 grudnia 1997 r. Rada Nadzorcza spółki podjęła uchwałę o odwołaniu dotychczasowego prezesa Zarządu spółki pana Benona Mahlika oraz członka zarządu pana Leszka Żyndy. Uchwała została podjęta przez Radę Nadzorczą po złożeniu przez ww. osoby rezygnacji z pełnionych funkcji. Rezygnacje te zostały przedłożone Radzie Nadzorczej po wcześniejszym zapoznaniu się Zarządu spółki z opracowaniem firmy audytorskiej. Rada Nadzorcza po analizie całości posiadanych materiałów negatywnie oceniła umowy i poręczenia zawarte przez członków Zarządu z innymi podmiotami. Między innymi negatywną ocenę Rady Nadzorczej uzyskał wniosek Zarządu o wyrażenie zgody na przystąpienie do spółki Kwarce SA. Mimo negatywnej oceny RN Zarząd zawiązał ww. spółkę, w wyniku czego ˝Lubiana˝ SA poniosła stratę, która przekroczyła kwotę 2000 tys. zł. W związku z tym, że w opinii RN powyższe przedsięwzięcie było wysoce niekorzystne dla spółki, Rada Nadzorcza zleciła wykonanie ekspertyzy dwóm niezależnym kancelariom prawnym.

   Ad 1. Z informacji, jakie posiada Ministerstwo Skarbu Państwa, wynika, że Siódmy NFI im. K. Wielkiego SA podjął kroki zmierzające do wprowadzenia ZPS ˝Lubiany˝ SA na rynek publiczny. Proces wprowadzenia spółki na GPW jest długotrwały i wymaga wielu przygotowań. W związku z koniecznością osiągnięcia określonych progów kapitałowych wymaganych przez KPW na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy, które odbyło się w dniu 23 kwietnia 1997 r., dokonano podwyższenia kapitału akcyjnego spółki oraz zezwolono na rozpoczęcie prac przygotowawczych zmierzających do dopuszczenia akcji spółki do publicznego obrotu. Pomimo niekorzystnego dla spółki zakończenia roku obrachunkowego (znaczny spadek zysku netto ze względu na konieczność utworzenia przez spółkę rezerw na poręczenie kredytu) prace związane z dopuszczeniem akcji spółki do publicznego obrotu są kontynuowane na podstawie przepisów nowej ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (DzU nr 118, poz. 754 i nr 141, poz. 945).

   Ad 2. Do kompetencji Rady Nadzorczej, zgodnie ze statutem spółki, należy powoływanie lub odwoływanie członków Zarządu. Niektóre ustalenia przeprowadzonego w ˝Lubianie˝ SA audytu spowodowały zaniepokojenie Rady Nadzorczej, o którym była mowa powyżej. Decyzja dotycząca odwołania dotychczasowego Zarządu ˝Lubiany˝ SA była spowodowana m.in. sposobem zawiązania spółki ˝Lubiana-Bis˝ oraz relacjami pomiędzy ˝Lubianą˝ SA a ˝Lubianą Hurt˝, ˝Lubianą Prodom˝.

   Ad 3. Rada Nadzorcza powierzyła wykonywanie obowiązków prezesa Zarządu jednemu z dotychczasowych członków i podjęła działania zapobiegające dalszemu niekorzystnemu dla spółki rozwojowi sytuacji.

   Ad 4. Z uzyskanych informacji wynika, że Rada Nadzorcza zorganizowała spotkanie ze wszystkimi reprezentacjami związków zawodowych działających w spółce, na którym ustalono, że po otrzymaniu wyników analiz przeprowadzanych przez niezależne kancelarie prawne, w sprawach, na podstawie których RN odwołała dotychczasowy Zarząd, ponownie zbada je specjalnie w tym celu powołana komisja. W komisji oprócz przewodniczącego Rady Nadzorczej i reprezentanta skarbu państwa będą także zasiadać przedstawiciele związków zawodowych. Rada Nadzorcza zapewniła organizacje związkowe, że do chwili wyjaśnienia sytuacji w ˝Lubianie˝ SA nie będą miały miejsca żadne zwolnienia z pracy ani zmiany personalne.

   Ad 5 i 6. Reprezentant skarbu państwa w Radzie Nadzorczej spółki na równi z innymi członkami rady bierze udział we wszystkich sprawach związanych z działalnością spółki oraz opiniuje dla skarbu państwa przedkładane przez zarząd spółki materiały w sprawach związanych z porządkiem obrad walnych zgromadzeń.

   Ministerstwo Skarbu Państwa zobowiązało reprezentanta Rady Nadzorczej do bieżącego nadzorowania całości spraw związanych z działalnością dotychczasowego Zarządu spółki oraz uczestnictwa w pracach specjalnej komisji powołanej przez przewodniczącego Rady Nadzorczej.

   Ad 7. Program NFI nie może być oceniany przez pryzmat jednej spółki z tego programu. Narodowe fundusze inwestycyjne zarządzają majątkiem około 500 spółek, z czego około 1/3 wykazywała straty przed wniesieniem akcji do funduszy. Przedwczesne byłoby stwierdzenie, że program NFI jest sukcesem. Istnieją jednak wszelkie przesłanki, aby program z punktu widzenia ekonomicznego zakończył się powodzeniem. Prywatyzacja NFI jest kontynuowana. Widoczne są już pierwsze efekty działań restrukturyzacyjnych, jakie narodowe fundusze inwestycyjne podjęły - w różnej skali i zakresie - w stosunku do wszystkich praktycznie spółek. Aktywność i wyniki zarządzania poszczególnych funduszy i firm zarządzających jest różna. Jedne są bardzo aktywne. Inne wciąż niewiele zdołały zrobić. Te ostatnie będą musiały zmienić styl zarządzania i zaktywizować się. Bezwzględnie wyegzekwuje to rynek oraz akcjonariusze tych funduszy.

   Przekazując powyższą informację, pragnę zapewnić, że po otrzymaniu ustaleń przygotowanych przez specjalną komisję Ministerstwo Skarbu Państwa zajmie stanowisko w tej sprawie i odpowiednio wykorzysta je na Zwyczajnym Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy oceniającym pracę organów spółki za ostatni rok obrachunkowy.

   Minister

   Emil Wąsacz

   Warszawa, dnia 16 lutego 1998 r.